Ведение дел адвокатом в суде кассационной инстанции в гражданском и арбитражном процессе: практические проблемы

Казиханова Светлана Сергеевна

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17

"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13

"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"

ПП ВС от 30.06.20 (по АПК РФ)

ПП ВС РФ от 22.06.21 (по ГПК РФ)

- Включает 46 пунктов.

На Какие Судебные постановления (акты) и при каком условии можно подать кассационную жалобу?

Судебные постановления (акты), вступившие в законную силу, если были исчерпаны иные установленные ГПК РФ и АПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу

Кассационное обжалование судебных актов СИП

Определение об утверждении мирового соглашения

Судебный приказ (определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции).

Определение по делу об оспаривании решения третейского суда

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа

Определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения;

Определения о признании решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, не требующих принудительного исполнения, а также об отказе в признании соответствующего решения

Решения по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (по АПК)

Кассационные жалобы на решения по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок рассматриваются в порядке кассационного производства тем же судом в ином составе судей.

Решения Суда по интеллектуальным правам вступают в законную силу немедленно после принятия (часть 2 статьи 180 Кодекса) и подлежат обжалованию в президиум этого суда в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ (часть 1.1 статьи 284 АПК РФ). В таком же порядке обжалуются определения этого суда в качестве суда первой инстанции (часть 3.1 статьи 188 АПК РФ).

Не влечет возникновения права на подачу кассационной жалобы в отношении обжалованного в суд апелляционной инстанции судебного акта:

возвращение апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным пунктами

- 1 (подана лицом, не имеющим право на подачу),

- 1.1 (не подписана или подписана неуполномоченным лицом),

- 4 (до принятия поступило ходатайство о возвращении),

- 5 (не устранены основания для оставления без движения)

части 1 статьи 264 АПК РФ, а также прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее (часть 1 статьи 265 АПК РФ)

Таким образом, под исчерпанием апелляции как иного способа обжалования можно понимать:

1. Вынесение апелляционного определения / постановления по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на не вступивший в законную силу судебный акт;

2. Вынесение определения о возращении апелляционной жалобы в связи с тем, что:

1) судебный акт не обжалуется в порядке апелляционного производства;

2) апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы не только на судебное постановление в целом, но и на его часть, например, относительно мотивов принятого решения, по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения судебного постановления, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при его вынесении.

При единовременном поступлении в суд кассационной инстанции обеих жалоб кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы рассматривается до кассационной жалобы на обжалованный в суд апелляционной инстанции судебный акт суда первой инстанции. Если по результатам рассмотрения первой кассационной жалобы определение о возвращении апелляционной жалобы отменено, она направляется в суд апелляционной инстанции для рассмотрения ее по существу, а вторая кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Однако:

если суд апелляционной инстанции вынес определение о возвращении апелляционной жалобы, отказав в восстановлении пропущенного срока подачи, это не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы.

Если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы (2 месяца), не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

(п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках")

4. В кассационной жалобе, в ней необходимо просить не только отмены определения суда апелляционной инстанции о возврате апелляционной жалобы, но и принятия данной апелляционной жалобы с последующим направлением дела в суд апелляционной инстанции для ее рассмотрения.

Определение арбитражного суда первой инстанции + постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Для арбитражного процесса

Обжалуются в кассацию, только если были приняты судом апелляционной инстанции в качестве суда первой инстанции (решение было отменено в апелляции по ч. 4 ст. 270 АПК РФ) Если они были приняты судом первой инстанции, то только апелляционное обжалование ( п. 6 ПП ВС от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции")

1) определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца,

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ),

3) об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ),

4) об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ),

5) об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство,

6) об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ).

Лица,участвующие в деле

Лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом

представители

Законные, по назначению суда, договорные по доверенности со специально оговоренным полномочием

ГПК РФ Статья 376 Право на обращение в кассационный суд общей юрисдикции

Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

АПК РФ Статья 42. Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Разъяснение из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17

"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"

К иным лицам относятся лица, не привлеченные к участию в деле при предыдущем рассмотрении дела в судебных инстанциях, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ). При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 (АПК)

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Одной юридической заинтересованности недостаточно. Лица, не привлеченные в процесс в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, как правило, не обладают правом апелляционного обжалования.

Например, кредитор предъявил иск к должнику. Поручитель не признается лицом, имеющим правом на подачу жалобы, потому что его права на нарушаются судебным актом.

Если кассационная жалоба подана лицом, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт, в отношении судебного акта, который не был обжалован в суд апелляционной инстанции (за исключением случаев, когда такое обжалование Кодексом не предусмотрено), такая кассационная жалоба возвращается на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13).

АО предъявило иск к муниципальному учреждению о взыскании неосновательного обогащения. Жалобу подала Администрация муниципального района, указав, что на основании принятых судебных актов у муниципального образования возникает субсидиарная ответственность по долгам ответчика.

Право принесения кассационного представления (по ГПК), жалобы (по АПК)

• п.3. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 19.06.2012 N 13"О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ"

участвующему в деле прокурору, независимо от его фактического участия в судебном заседании суда первой инстанции

прокурору, не привлеченному судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона (часть 3 статьи 45 ГПК РФ)

К лицам, имеющим право на обжалование в порядке кассационного производства, относится прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой (апелляционной) инстанции.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

ГПК

Кассационные жалоба, представление, поданные непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции, подлежат направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 377 ГПК РФ, о чем сообщается лицу, подавшему кассационные жалобу, представление.

Непосредственно в кассационный суд - если гражданское дело уже было принято к производству кассационного суда по другой кассационной жалобе

Кассационная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой (апелляционной) инстанции, подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 1 статьи 275 Кодекса непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной кассационной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 276 АПК РФ.

Если жалоба подана после возбуждения дела в кассации - не возвращается (как и по ГПК)

Срок обращения в суд с кассационной жалобой

Срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции, апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исчисляется со дня, следующего за днем принятия апелляционного определения или судебного постановления, обжалование которого в апелляционном порядке не предусмотрено ГПК РФ, и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, статья 108, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).

При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, который применительно к части 2 статьи 199 ГПК РФ не может превышать пяти дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют, но могут учитываться при разрешении ходатайства об их восстановлении.

Трехмесячный срок для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационный суд общей юрисдикции следует исчислять со дня, следующего за днем принятия последнего апелляционного определения.

- по штемпелю на конверте,

- квитанция о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию)

- справка почтового отделения,

- копия реестра на отправку почтовой корреспонденции,

- распечатка с официального сайта почтовой организации об отслеживании почтового отправления,

- уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов и др.

Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи кассационной жалобы следует считать более раннюю дату.

Так, например, если постановление суда апелляционной инстанции принято

2 июня 2021 года,

то последним днем подачи кассационных жалобы, представления будет считаться

2 сентября 2021 года.

Восстановление пропущенного срока кассационного обжалования

В арбитражных судах восстановление срока по истечении шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу кассационной жалобы в установленные законом сроки.

Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

1. введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.
2. ошибочное определение данного срока судом апелляционной инстанции.

Неуважительные причины:

• необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы,
• нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске),
• кадровые перестановки,
• отсутствие в штате организации юриста,
• смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске),
• а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Для лица, не привлеченного к участию в деле, данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав и законных интересов обжалуемым судебным постановлением.

Уважительные причины для восстановления пропущенного срока

1. Долго готовилось мотивированное решение

2. Суд несвоевременно разместил решение на kad.arbitr.ru

3. В судебном акте неверно указан срок обжалования

4. Заявитель не знал о процессе (был случаи, когда срок восстанавливали через 3 года)

5.Суд вернул кассационную жалобу заявителю с опозданием (5 дней на принятие жалобы)

6. Сбой в системе "Мой арбитр"

1) повторно направить жалобу сразу же, как только была обнаружена ошибка; 2) направить по почте России; 3) сделать скриншот сообщения об ошибке и написать в техподдержку

7. Жалоба подана не через суд первой инстанции (различная практика)

8. Незначительный пропуск срока, подача в последний день срока с ошибкой (неуплата гос. пошлины) (как исключение)

п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"

(6 месяцев с момента, когда лицо узнало о судебном акте)

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

- необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы,

- нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске),

- кадровые перестановки,

- отсутствие в штате организации юриста,

- смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске),

- иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Определение ВС от 3 августа 2020 г. по делу 5-КГ21-81-К2

10 июля 2020 г. апелляция отменила решение первой инстанции.

17 ноября 2020 г. заявитель подала во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационную жалобу с заявлением о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование уважительности пропуска данного срока она ссылалась на позднее изготовление судом апелляционной инстанции мотивированного определения и на то, что она получила копию обжалуемого судебного акта только 29 сентября.

Второй кассационный суд общей юрисдикции отказал в восстановлении срока, указав на неуважительные причины пропуска.

ВС РФ срок восстановил, иное нарушает его право ан судебную защиту:

ВС указал, что по настоящему делу срок на кассационное обжалование начал течь 11 июля 2020 г. – на следующий день после вынесения апелляционного определения – и оканчивался 10 октября. Согласно отметке на деле оно поступило в Хорошевский районный суд г. Москвы из Московского городского суда только 23 сентября 2020 г., за 17 дней до окончания срока кассационного обжалования. При этом Суд заметил, что сведений о дате изготовления мотивированного апелляционного определения, а также о том, направлялась ли копия апелляционного определения заявителю, материалы дела не содержат. Справочный лист дела содержит отметку о получении Натальей Катушенок копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2020 г. только 29 сентября того же года.

(Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2014 по делу № 307-ЭС14-3285, А56-75559/2012; Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2016 № 309-КГ16-12259 по делу № А76-11973/2015; Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2020 № 308-ЭС20-15462 по делу № А63-25584/2018; Определение Верховного Суда РФ от 27.08.2020 № 304-ЭС20-11906 по делу № А70-15844/2019; Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2020 № 304-ЭС20-13055 по делу № А75-591/2019; Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2020 № 308-ЭС19-5756 по делу № А32-19717/2017).

Определение Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2017 № Ф09-5769/17 по делу № А71-15184/2016

Заявитель вовремя отправил кассационную жалобу, но через апелляцию. Затем заявитель в разумный срок устранил недостатки и подал жалобу через суд первой инстанции. В такой ситуации нет смысла лишать заявителя судебной защиты по формальным основаниям

Определение Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2018 № Ф05-3560/2018 по делу № А40-130864/2017).

Кассация вернула заявителю жалобу, поскольку заявитель утверждал, что подал ее вовремя, но оригинал жалобы с отметкой суда о ее принятии не представил

Если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе (например, восстановлен за пределами 6-месячного срока)

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей:

Кассация не может переоценивать доказательства, а следовательно, и устанавливать иначе чем суд первой или апелляционной инстанции обстоятельства!

Ошибки судов в доказывании и в установлении фактов нужно приводить путем указания на нарушения норм материального и процессуального права:

• суд неправильно установил круг юридически значимых фактов = суд неправильно применил норму материального права, нарушил ст. 65 АПК РФ, ст. 56 ГПК РФ;
• ст. 71 АПК РФ, 67 ГПК РФ - оценка доказательств (Подтверждения ошибок: суд непосредственно не исследовал доказательство, отказался приобщить доказательство, не оценил достоверность, суд исследовал недопустимое доказательство и т.д.);
• ст. 8,9 АПК РФ, 12 ГПК РФ - нарушены принципы состязательности и равноправия сторон.
• Например, отсутствие технической возможности проведения он-лайн заседания и вынесение решения без стороны в течение 1 минуты после начала судебного заседания; неизвещение, неправильно распределены обязанности доказывания,

• в судебном решении не приведены мотивы, по которым были отклонены доводы и доказательства истца или ответчика, дело ПАО"Нижнекамскнефтехим", копипаст, флеш-правосудие.

Если ошибка суда в неверном определении круга обстоятельств или в доказывании - прошу передать дело на новое рассмотрение

Если неправильно применены нормы права, но обстоятельства дела установлены верно и доказаны - прошу вынести новый судебный акт

Приводится много оснований для отмены

В доводах необходимо указывать только на:

- нарушение нижестоящими судами норм материального или процессуального права,

- несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела

Как не надо:

Вывод суда о том, что....., не соответствует имеющимся доказательствам (заключению независимой экспертизы и т.д.)

Как надо:

Суд в нарушение ст. 71 АПК РФ не исследовал и не оценил доказательства .., в связи с чем пришел к неверному выводу, что....

Следует излагать аргументы

- сокращенно,

- структурировано (разделить нарушения обоснованности, норм материального и процессуального права),

- без повторов,

- не нужно анализировать доводы процессуального оппонента или повторять свои

- кратко изложить допущенные судом нарушения (до 3 основных доводов, раскрыть их можно в приложении к жалобе, но приложений также не должно быть много)

- привести судебную практику

Передать на новое рассмотрение

Отменить апелляционное постановление (определение), оставить в силу решение суда первой инстанции

Принять новое решение

Документ разделен на части

Каждый довод с указанием нарушения, допущенного нижестоящим судом, выделен и обособлен от предыдущего текста.

3-4 довода! Не перегружать! Каждый довод имеет краткое обоснование со ссылкой на норму права, указанием на связь с делом и в конце приводится вывод, который может совпадать с приведенным в начале доводом.

1. Ошибка нижестоящего суда

2. Неверный вывод, к которому он пришел из-за ошибки

3. Вывод, к которому должен был прийти

Приводится краткая версия указанной жалобы с приведением доводов.

Ответчик считает, что кассационную жалобу следует удовлетворить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку судом были допущены нарушения норм материального права и существенные нарушения норм процессуального права:

- судом первой инстанции было дано неправильное толкование ст. 567 ГК РФ...

- судом первой инстанции было допущено нарушение ст. 65 АПК РФ...

В тексте выделены наиболее существенные выводы, к которым необходимо привлечь внимание суда. Выделений не должно быть много

Судебная практика приводится в минимальном объеме с указанием только значимых для настоящего дела выводов.

Неприложение копии оспариваемого судебного акта не препятствует рассмотрению кассационной жалобы, если данный судебный акт размещен в информационной системе "Картотека арбитражных дел" и имеется в материалах дела.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационных жалобы, представления без движения, считаются устраненными с момента поступления в кассационный суд общей юрисдикции необходимых документов либо с момента их сдачи в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае кассационные жалоба, представление считаются поданными в день их первоначального поступления в суд и принимаются к производству суда (статья 378.2 ГПК РФ).

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.

Если суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет:

имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств

поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок

либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Отсутствие в приложенных к жалобе документах копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя, а также документа о наличии у представителя высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности в случаях, предусмотренных статьей 49 ГПК РФ, не является основанием для оставления жалобы без движения при наличии копий таких документов в материалах дела.

Судебное постановление отменено в апелляции, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции и суд приступил к его рассмотрению, а на апелляционное определение поданы кассационные жалоба, представление,

1. Не применяются правила о передаче споров в третейский суд

3. Запрещено изменять предмет или основание иска, размер исковых требований. По АПК также нельзя отказаться от иска

2. Невозможно соединение и разъединение исковых требований

4. Запрещено предъявление встречного иска

5. Запрещено вступление в дело соистцов, соответчиков, третьих лиц

Особенности:

6. не ведется протокол

Процессуальный порядок рассмотрения дела судом кассационной инстанции

АСО: правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения к кассационной жалобе не содержат ни новых требований, ни новых доказательств.

При получении дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе суд проверяет соблюдение лицом, их направившим, положений пунктов 3 (направление копий) и 4 части 4 (наличие полномочий на подписание) статьи 277 Кодекса. В случае несоблюдения указанных требований представленные документы судом кассационной инстанции не принимаются.

В качестве документов, подтверждающих доводы и возражения по жалобе, могут быть представлены, в частности, материалы судебной практики по делам со схожими фактическими обстоятельствами, обосновывающие, по мнению заявителя, правильность применения судами первой, апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

1) Доказательства, не принятые судом первой либо апелляционной инстанции, в подтверждение довода о нарушении или неправильном применении судом норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения, постановления (выразившегося, например, в отказе суда в удовлетворении ходатайства о приобщении таких доказательств либо об истребовании доказательств). В этом случае судебный акт отменяется и дело направляется на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции.

2) Обстоятельства, по ошибке не включенные судом в предмет доказывания.

• В пределах доводов жалобы и возражений

• В обжалуемой части

Суд кассационной инстанции в гражданском процессе в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы

Для проверки

оснований для прекращения производства по делу и оставления заявления без рассмотрения

Вместе с тем суд при принятии постановления самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, и может не применить законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 12 части 2 статьи 289 АПК РФ).

С учетом этого при определении пределов рассмотрения дела суд кассационной инстанции не связан правовым обоснованием доводов кассационной жалобы и возражений, представленных сторонами, и не ограничен в выводах, которые он делает по результатам проверки.

В частности, приняв во внимание доводы стороны о несоответствии выводов судов первой и (или) апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции может прийти к выводу о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, на что может быть указано в мотивировочной части судебного акта.

Кассационный суд общей юрисдикции, установив в ходе производства по делу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства, что это дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 33.1 ГПК РФ).

Основания для изменения или отмены в суде кассационной инстанции

Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела

Незаконность

Нарушение или неправильное применение норм материального права

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Нарушения норм процессуального права

Безусловные

безусловная отмена решения независимо от правильности разрешения дела по существу

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

Условные

• Если это нарушение привело или могло привести к вынесению неправильного решения

Нарушение правил подсудности не является основанием к отмене незаконный состав суда!

В частности, судам необходимо иметь в виду, что лицом, участвующим в деле и извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доводы относительно нарушения правил подсудности могут быть заявлены лишь при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При отсутствии нарушения норм об исключительной подсудности вмешательство суда кассационной инстанции по собственной инициативе в вопрос о подсудности дела не допускается.

Доводы о нарушении правил подсудности (кроме родовой и исключительной) могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции в случаях, если они заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2021 N Ф02-789/2021 по делу

Суд апелляционной инстанции названное нарушение не устранил, необоснованно возложив на общество бремя опровержения причин технических сбоев в ситуации отсутствия данных о подключении суда к системе веб-конференции, невыяснения и неуказания судом причин непроведения онлайн-заседания, а также оставив без какой-либо оценки довод общества об опубликовании через 1 минуту 38 секунд после начала судебного заседания (9 часов 15 минут) информации о принятии судьей судебного акта об удовлетворении заявления.

В частности, основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ может быть признано нарушение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшее к судебной ошибке, например, если обжалуемый судебный акт основан на недопустимых доказательствах (статья 68 АПК РФ), судами неправильно применены основания для освобождения от доказывания (статья 69 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ дело признается рассмотренным судом в незаконном составе, в частности, когда оно

- рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи,

- судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 1.1, 2 части 1 и частью 2 статьи 16 ГПК РФ,

- а также если судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений статьи 17 ГПК РФ.

Случаи из практики, связанные с заинтересованностью:

Родственные связи:

1. В штате привлеченного в дело третьего лица работал брат супруги судьи

Участие в качестве судьи в этом же деле

Судья ранее выносил определение в другом деле, имеющее преюдициальное значение в этом деле

Причастность к предмету спора

1.Проживание в квартире в многоквартирном доме, в отношении которого вынесено предписание инспекцией

2. Представитель истца - одноклассник судьи, с которым тот дружит

Нарушения суда

При разрешении вопроса о первоначальном отводе судье, судьи удалились в совещательную комнату без материалов дела, не исследовали факты. Аудиозапись была нехорошего качества, что не позволило выявить нарушение. Отвод был заявлен всему составу суда и удовлетворен.

Заявление об отводе не может рассматриваться как неуважение к суду и быть основанием для наложения штрафа (АС округов отменяли такие определения о наложении штрафа)

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания - безусловное основание к отмене

Извещение направлено по адресу, не совпадающему с адресом в ЕГРЮЛ

(причем дословно так, как написано в ЕГРЮЛ с указанием номера офиса, помещения, комнаты)

В определении о назначении судебного заседания указана неверная дата, кабинет, этаж, время (та же информация на сайте суда). Неверные сведения о месте проведения видеоконференц-связи.

Необходимо написать непроцессуальное обращение на имя председателя суда, чтобы зафиксировать этот факт.

Нарушение требования заблаговременности извещения - не позднее чем за 15 дней до судебного заседания (по АПК РФ)

В определении была указана дата с опечаткой, ее поменяли за 6 дней до судебного задания - отмена решения.

Письмо получило неуполномоченное лицо

(подпись получателя в извещении должна быть различима, указаны ФИО, реквизиты доверенности)

Нарушения в работе почты

Первичное извещение

Вторичное извещение

по истечении 7 дней возвращаются по обратному адресу

Ошибки: извещение вернулось до истечения 7 дней; не было вторичного извещения

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Полномочия суда кассационной инстанции

Доводы (основания к отмене):

• несоответствие содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам;
• нарушение или неправильное применение судами норм процессуального права ( ч. 3 ст. 288 АПК РФ)
• отмена по ч. 4 ст. 288 АПК РФ (безусловные основания)

  
  

Суд прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

При этом, если после принятия решения судом первой инстанции и подачи кассационной жалобы ликвидирована организация либо наступила смерть гражданина, подавших кассационную жалобу, и у них отсутствуют правопреемники, то подлежит прекращению производство по кассационной жалобе.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18

"О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"

п. 28

Если ответчик своевременно не заявил ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

Кассационное обжалование судебного приказа

Порядок подачи жалобы: через суд первой инстанции (если сразу в АСО, жалобу не вернут)

Несогласие должника с судебным приказом - не основание к отмене

Существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2020 по делу N 88-17386/2020, 2-1188/2019 (копия судебного приказа была раньше возвращена в суд)

Как следует Почта России нарушило пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникации Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, согласно которому почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Между тем 10 июля 2019 года ФИО1 было направлено уведомление, а уже ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция возвращена в суд, что следует из сведений содержащихся на конверте (л.д. 60). Тем самым копия приказа была возвращена до истечения 7 дней, что является нарушением указанных выше правил.

Тем более суды не учли, что ФИО1 в период с 11 июля 2019 года и по 4 августа 2019 года находился за пределами Ярославской области и проживал в г. Воронеж, что подтверждается кассовым чеком и сведениями представленными отелем "Азимут" г. Воронеж. Возражения на судебный приказ были поданы 28 октября 2019 года.

При таких обстоятельствах, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции, находит выводы судов об отсутствии причин, объективно препятствующих обеспечению своевременного получения судебной корреспонденции ошибочными и приходит к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи судебного участка N 3 Ростовского района Ярославской области от 29.10.2019 и апелляционного определения Ростовского районного суда Ярославской области от 26.12.2019 года.

"...кассационная инстанция считает доводы жалобы об отсутствии оснований для вынесения судебного приказа необоснованными, поскольку такие доводы подлежат заявлению в порядке возражений против исполнения судебного приказа и по существу представляют собой требование о переоценке обстоятельств дела, что выходит за установленные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы полномочий суда кассационной инстанции. При этом само по себе несогласие с судебным приказом не является по смыслу положений статей 288, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для его отмены судом кассационной инстанции.

Если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к статье 387 ГПК РФ, пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.08.2020 по делу N 88-17580/2020

Должник представил доказательства того, что производил плату за капительный ремонт (платежные документы), суд отменил судебный приказ

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2020 N 88-23090/2020

Обязательные указания суда кассационной инстанции

Суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о:

достоверности или недостоверности того или иного доказательства,

преимуществе одних доказательств перед другими,

о том, какая норма материального права должна быть применена

и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Вместе с тем суд кассационной инстанции вправе указать на взаимосвязь правовой оценки доказательств и юридической квалификации правоотношения, поскольку от этого зависит то, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Суд кассационной инстанции вправе предложить суду первой инстанции рассмотреть вопросы о замене лиц, участвующих в деле, об изменении основания или предмета иска, о проведении экспертизы по делу, об истребовании доказательств, в том числе в случаях, когда соответствующие письменные ходатайства были приобщены судами к материалам дела, но оставлены без рассмотрения, а доводы об этом не приняты во внимание. Указания суда кассационной инстанции, в том числе на толкование процессуального законодательства, изложенные в его постановлении, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело (часть 2.1 статьи 289 Кодекса).

Порядок обжалования определений

Кассационные жалобы на определения суда первой инстанции о возвращении искового заявления, заявления, определения об отказе в принятии заявления, другие препятствующие дальнейшему движению дела определения и принятые по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на них постановления суда апелляционной инстанции рассматриваются судом кассационной инстанции применительно к части 2 статьи 290 АПК РФ в срок, не превышающий пятнадцати (ПО АПК) пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в суд кассационной инстанции.