Rétroaction entre pairs

Rétroaction entre pairs pour apprécier la contribution individuelle lors d’un travail d’équipe : un processus

DÉFINITION

Processus se déroulant pendant la démarche d’un travail d’équipe dans lequel des moments sont réservés pour considérer sa contribution personnelle et celle des personnes coéquipières par l’interaction des membres de l’équipe (adaptée de Durand et Chouinard, 2012; Marion et al., 2022; Topping, 1998).

Deux visées de la rétroaction entre pairs

Visée formative : Formuler et recevoir une rétroaction dans le but de progresser et de s'améliorer afin d'atteindre les objectifs définis.Visée certificative : Formuler une rétroaction dans le but de certifier des acquis.

Retombées

Chez la personne apprenante :

• Prendre conscience de sa contribution :
• comme personne apprenante au travail d’équipe;
• à ce que l’on apporte au travail en équipe;
• dans un respect de l'éthique professionnelle.

• Documenter ses prises de conscience face à son apport à l'équipe.
• Favoriser le développement de ses compétences liées au travail d’équipe.

• Renforcer sa compétence à communiquer sous toutes ses formes (orale, écrite, interactions en modes synchrone et asynchrone).
• Développer un comportement professionnel de gestion de problèmes d’équipe.

• Formuler ses observations et ses rétroactions à des pairs.
• Expérimenter un processus d'évaluation transférable dans sa vie académique et professionnelle.

• Développer une saine culture de travail d’équipe.
• Renforcer un processus juste et équitable :
  • représenter la contribution réelle de la personne apprenante;
  • mobiliser les membres;
  • évaluer sa participation.

• Développer et appliquer des stratégies de résolution de problème.
• Appliquer un processus de rétroaction favorisant le travail en équipe.

• Faire le bilan des rétroactions reçues.

Ressource éducative libre (REL) dédiée au corps professoral en enseignement supérieur

ReFEAG

Processus de rétroaction par les pairs inspiré du processus d'évaluation de Leroux et Bélair (2015)

3 - Jugement

4 - Décision

1 - Intention

• Faire des rétroactions formatives ou sommatives :
• Utiliser un facteur multiplicatif/additif qui modifie la note accordée au travail d’équipe.

• Situer la visée de la rétroaction par les pairs dans les activités d’apprentissage du cours.
• Attribuer les rôles et les tâches d’évaluation (personne enseignante, personne responsable externe et personnes apprenantes).

• Apprendre à être évalué, à s'autoévaluer et à évaluer ses pairs.

• Offrir des outils (technologie, grilles, consignes,etc.)
• S’assurer de la compréhension du calcul de la note individuelle et d'équipe, par exemple :
• aucun effet sur la note
• coefficients multiplicatifs/additifs/soustractifs
• pourcentage de la note affectée

Outil Logiciel libre? « Peerwork Activity - MoodleDocs » (2022) oui « Welcome to CATME - Smarter Teamwork » (2022) non (?) « iPeer » (2022) oui « SPARK PLUS » (2022) non « TEAMMATES - Online Peer Feedback/Evaluation System for Student Team Projects » (2022) non « WebPA » (2022) oui

• Détecter si la personne étudiante possède les ressources;
• Orienter vers une démarche d’appoint ou une aide personnalisée;
• Ajuster la démarche de formation ou d'accompagnement.

• Définir les contenus;
• Planifier l'évaluation;
• Déterminer les moments et les outils d'évaluation.

• Correction et interprétation;
• Formative en vue d'aider;
• Sommative en vue d'une notation.

• Concertée, transparente, équitable, éclairée;
• Note au bulletin;
• Planification de l'aide à fournir.

• Tenir compte des contraintes institutionnelles.
• Choisir, créer ou adapter des outils d'évaluation pertinents pour observer des compétences et des comportements.
• Choisir une pondération pertinente (additive ou multiplicative).
• Expliquer le processus aux personnes apprenantes et valider leur compréhension.

• Évaluer l'outil d'évaluation utilisé.

• Ajuster les critères d’évaluation pour un prochain projet.
• Faire un retour sur le processus avec les personnes étudiantes.

Avant

Après

2 - Mesure

Outil Logiciel libre? « Peerwork Activity - MoodleDocs » (2022) oui « Welcome to CATME - Smarter Teamwork » (2022) non (?) « iPeer » (2022) oui « SPARK PLUS » (2022) non « TEAMMATES - Online Peer Feedback/Evaluation System for Student Team Projects » (2022) non « WebPA » (2022) oui

• Évaluer les connaissances et les compétences en utilisant des moyens adéquats.

• En préparation du processus

• Une fois la boucle terminée

Éléments tranversaux se retrouvant dans les 4 étapes du processus :

• Tenir compte du niveau d’habiletés interpersonnelles des personnes participantes.
• Créer un environnement d’apprentissage favorisant la prise de risque et le droit à l’erreur.
• Accompagner les équipes dans le processus d'autogestion des tensions et conflits.
• Guider les équipes dans leurs rétroactions en favorisant des commentaires constructifs.

Rétroaction entre pairs pour apprécier la contribution individuelle lors d’un travail d’équipe : un processus

Ressource éducative libre (REL) dédiée au corps professoral en enseignement supérieur

ReFEAG

PRATIQUES EFFICACES DE RÉTROACTION

• Manque de compréhension du processus de la part des personnes étudiantes et enseignantes.
• Représentations négatives du processus.
• Sélection des outils pertinents et des méthodes efficientes.
• Enjeux de diversité entre les personnes étudiantes.

DIFFICULTÉS DOCUMENTÉES

Le moment, la durée et le lieu

• Inclure une période d’échanges entre les personnes coéquipières après chaque moment.
• Réaliser les échanges en face à face avec une personne médiatrice neutre afin que celle-ci puisse intervenir au sein
• de l’équipe étudiante au besoin.
• Reformuler plus d'une rétroaction formative dont une pour se familiariser avec le processus.
• Répartir les rétroactions dans le temps.

• Préparer les personnes étudiantes à rédiger ou émettre une rétroaction bienveillante.

• Encourager les personnes étudiantes à rétroagir entre elles.

• Uniformiser la formulation des énoncés.

• Processus évolutif :
• Préparer les personnes enseignantes et étudiantes à formuler une rétroaction par les pairs de qualité et à recevoir celle-ci dans la bienveillance.
• Utiliser des grilles d’évaluation pertinentes contenant des critères quantitatifs et qualitatifs sur la quantité, le niveau, la valeur et la qualité des contributions des membres de l’équipe.
• Intégrer un processus d’évaluation qui tienne compte de l’évolution des équipes.

• Moodle (atelier et peer assessment)
• Xpeer, Genote, matrice PME (Université de Sherbrooke)
• MonPortail (Université Laval)
• Comparaison des outils en annexe
• Pour la création de grilles :
• Contenus de grilles critériées : Value rubricshttps://www.aacu.org/initiatives/value-initiative/value-rubrics

• Utilisation de la taxonomie de Bloom révisée (Krathwohl et al, 2002)

Outils informatiques

Rétroaction entre pairs pour apprécier la contribution individuelle lors d’un travail d’équipe : un processus

Ressource éducative libre (REL) dédiée au corps professoral en enseignement supérieur

ReFEAG

RÉFÉRENCES

Bader, M., Burner, T., Hoem Iversen, S. et Varga, Z. (2019). Student Perspectives on Formative Feedback as Part of Writing Portfolios. Assessment & Evaluation in Higher Education, 44(7), 1017–1028. Butler, D.L., et Winne, P. H. (1995). Feedback and Self-Regulated Learning: A Theoretical Synthesis. Review of Educational Research, 65(3), 245–81. https://doi.org/10.3102/00346543065003245 https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/02602938.2018.1564811?journalCode=caeh20 Carless, D. et Boud, D. (2018). The development of student feedback literacy: enabling uptake of feedback. Assessment & Evaluation in Higher Education, 43(8), 1315–1325. https://doi.org/10.1080/02602938.2018.1463354. Charles, E., Lenton, K., Lasry, N., Dugdale, M., Whittaker, C., Adams, R. et Jackson, P. (2019). Apprendre des erreurs des autres : la rétroaction offerte à des pairs. Présentée dans le cadre du Colloque de l’ARC Pour que la formation de la relève scientifique soit sur toutes les lèvres. Colloque de l’ACFAS 2019. Gatineau. Chong, S. W. (2020). Reconsidering student feedback literacy from an ecological perspective. Assessment and Evaluation in Higher Education, 46(1), 92-104, https://doi.org/10.1080/02602938.2020.1730765 Doo, M. Y., Bonk, C., et Heo, H. (2020). A Meta-Analysis of Scaffolding Effects in Online Learning in Higher Education. The International Review of Research in Open and Distributed Learning, 21(3), 60-80. https://doi.org/10.19173/irrodl.v21i3.4638 *Double, K. S., McGrane, J. A. et Hopfenbeck, T. N. (2020). The impact of peer assessment on academic performance: A meta-analysis of control group studies. Educational Psychology Review, 32, 481–509. https://link.springer.com/article/10.1007/s10648-019-09510-3 Er, E., Dimitriadis, Y. et Gasevic, D. (2021). A collaborative learning approach to dialogic peer feedback: a theoretical framework. Assessment and Evaluation in Higher Education, 46(4), 586-600. https://doi.org/10.1080/02602938.2020.1786497 Leroux, J.L. et Bélair, L. (2015). Exercer son jugement professionnel en enseignement supérieur.Dans J. L. Leroux (dir.), Évaluer les compétences au collégial et à l’université : guidepratique à l’intention des enseignants (p. 65-104). Associationquébécoise de pédagogie collégiale/Collection PERFORMA.Marion, C., Laferrière, T. et Tremblay-Gagnon, D. (2022). Rétroaction par les pairs: quelles conditions pour un apport optimal aux apprentissages des étudiantes et étudiants?. Revue Internationale Du CRIRES : Innover Dans La Tradition De Vygotsky, 6 (1), 52–72. https://doi.org/10.51657/ric.v6i1.51446

CRÉDITS

Codirigée par : Audrey Raynault, titulaire de la Chaire de leadership en enseignement en design pédagogique et technologie éducative à l’Université Laval; Jean-Philippe Gouin, ingénieur et chargé de cours à l’Université de Sherbrooke et Marie Beauchamp, chargé de cours à l’Université de Sherbrooke. Des membres du Regroupement Francophone pour l'Enseignement et l'Apprentissage du Génie (ReFEAG) et de la Communaité Étudiante en Ingénirie du Québec (CREIQ) ont aussi participé à la réalisation de cette REL spécifiquement Arfa, K., Bibeau-Lorrain, C., Bissou Billong, J., Lemarquis, J-P., Lepire, M., Pronovost, I., Séguin, J-P., Spooner, D.De plus, les membres d’une communauté de pratique ont participé à la réalisation de cette REL : Beaulieu, B., , Bourget A., Desjardins, A., Flores, N., Fuhrman, C., Gavril, L., Grandbois, V., Jean, N., Kientz, O., Lacasse, V., Lacroix, R., Lapalme, J., Laveau, A., Leblanc, S., Marchand, F., Morin, B., Mhiri, R., Nackers, G-C., Nassif-Gouin, C., Perlot, O., Rangel-Mendez, B.Pour citer cette REL : Raynault, A., Gouin, J-P., Beauchamp, M. (2023). Rétroaction entre pairs pour apprécier la contribution individuelle lors d'un travail d'équipe : un processus. Ressource éducative libre collective https://view.genial.ly/63223569bf57330011ba4f30/interactive-content-retroaction-entre-pairs.Merci au Réseau Périscope pour sa contribution à la production de cette REL.Cette REL a été produite selon les étapes du modèle de la Fabrique REL https://fabriquerel.org/rel-disponibles/#1591372018405-c60b07bc-fe07

Rétroaction entre pairs pour apprécier la contribution individuelle lors d’un travail d’équipe : un processus

Ressource éducative libre (REL) dédiée au corps professoral en enseignement supérieur

ReFEAG

Tableau de comparaison des outils

ANNEXE

Rétroaction entre pairs pour apprécier la contribution individuelle lors d’un travail d’équipe : un processus

Ressource éducative libre (REL) dédiée au corps professoral en enseignement supérieur

ReFEAG