Echelle de la preuve

Comment peut-on ajuster notre doute et notre confiance en fonction des sources d’information, tout en se basant sur l'évaluation de la fiabilité des preuves à notre disposition ?

Évaluer le niveau de fiabilité d'une source d'information

C’est est un exercice d’évaluation de la qualité des informations qui sont à notre disposition, dans le but de prendre une décision ou de se forger une opinion.

Pour beaucoup, la preuve, en général, doit être irréfutable. Mais, cela rentre en contradiction avec la méthodologie scientifique.

On parle alors de la force d’une preuve, de sa validité, de son niveau de confiance qu’on peut lui accorder.

Certains types de preuves ont plus de poids que d’autres.

But : trouver le bon équilibre entre savoir quand douter et savoir quand faire confiance.

Comment ? En replaçant le type de preuve dans un schéma général qu’on appelle « échelle des preuves ».

L'échelle de la preuve

Évaluer le niveau de fiabilité d'une source d'information

Peu de fiabilité

Aucune preuve scientifique

1

" il paraitrait que..." "On dit que..." (source inconnue)

Bruit qui se repend dans la population via le bouche à oreille, ou les réseaux sociaux

Origine inconnue, incertaine et non vérifiée

"jamais deux sans trois", "c'est comme ça, c'est tout"

Pensées collectives, idées admises au niveau sociétal.

Repose la plupart du temps sur des stéréotypes, des préjugés, vérités toutes faites, prêt à penser, idées reçues ou de la superstition.

Absence de démonstration.

intuition

"Ne me demandez pas pourquoi, mais je sens que c'est comme ça !"

"6ème sens"

Jugement biaisé par nos sens, nos envies, nos peurs, ce que l'on aime ou pas.

Opinion personnelle issue de données partielles (expérience personnelle donnant une vision subjective)

"C'est évident ! C'est une question de bon sens !"

"sentiment de ce qui est raisonnable ; capacité de juger sainement" (Larousse).

Faire des choix raisonnées à partir de son expérience personnelle.

Or ce qui est certain pour moi ne l'est peut-être pas pour un autre.

justification douteuse ou pas de justification.

"On m'a dit que ..."

Témoignage rapporté par une ou plusieurs personnes.

Fiabilité variable

Aucune preuve scientifique

2

Etude de cas

Faible niveau de preuve scientifique

3

Etude quantifiée

Présomption scientifique

4

Preuve scientifique

5

Concensus scientifique

JT, quotidiens nationaux, ou régionaux, organes de presse en général.

Fait relaté par un journaliste, qui engage sa réputation et celle de son journal en affirmant certains faits (caractère officiel de la publication).

Cela dépendra de la crédibilité accordée à la ligne éditoriale.

Celle-ci peut être orientée (politiquement, économiquement, idéologiquement) : Point de vue, angle. Ce n'est pas un problème si c'est assumé.

Les faits présentés, ne seront pas toujours très fouillés. Parfois l'effet produit sur le lecteur est privilégié sur l'analyse du contenu.(accrocher le lecteur)

Lorsque de nombreuses études sur un même sujet, réalisées par différents chercheurs spécialisés, aboutissent aux mêmes conclusions, une thèse est alors reconnue par la communauté scientifique comme faisant consensus .

Cet accord général n'est pas toujours unanime, mais demeure la meilleur explication possible, la plus vraisemblable (celle qui a la valeur explicative la plus forte) en l'état des connaissances sur un sujet à un moment donné. C'est le plus haut degré de fiabilité que nous connaissons.

Recherches quantitatives sous forme d'essai (contrôlé et randomisé), compilation d'études (revue de littérature, méta-analyse) dont les résultats sélectionnés portent sur le même thème.

Rapport d'agence

Actes de congrès

expression libre d'un expert

"Selon mon expertise vous devez..."

Les conclusions ne sont pas toujours expliquées (sous prétexte de complexité),

-> appel à l'argument d'autorité pour croire à la parole de l'expert.

Tout dépend aussi de qui est l'expert, fait-il autorité, ou est-il expert autoproclamé ?

La fiabilité d'une expertise isolée reste faible, si elle n'est pas corroborée par d'autres experts.

Science et vie, Historia, alternative économique, etc..

Articles rédigés par des journalistes spécialisés mais avec un effort de vulgarisation grand public. Donne un bon aperçu documenté d'un sujet, même si une simplification du contenu est nécessaire pour s'adapter à un public non spécialiste. Les sources et pistes approfondissement sont en général citées.

Nature, Science, etc..

Recherches expérimentales qualitatives dont l'analyse porte sur des observations de quelques cas.

Revue spécialisée qui publie des études qualitatives réalisées par des chercheurs et soumises à un comité de relecture. Les travaux publiés sont soumis à la critique et évalués par les pairs. D'autre chercheurs indépendants peuvent reproduire l'étude et vérifier s'ils aboutissent aux mêmes conclusions.

fiabilité, et indépendance.

Par contre, accessibilité restreinte à un public initié.

Nature, Science, etc..

Recherches expérimentales quantifiées (étude de cohortes avec l'une exposée à un facteur et l'autre non, expériences sur modèle analogique...).

Revue spécialisée qui publie des études quantitatives réalisées par des chercheurs et soumises à un comité de relecture. Les travaux publiés sont soumis à la critique et évalués par les pairs. D'autre chercheurs indépendants peuvent reproduire l'étude et vérifier s'ils aboutissent aux mêmes conclusions.

fiabilité, et indépendance.

Par contre, accessibilité restreinte à un public initié.

Croyances

L'échelle de la preuve

Évaluer le niveau de fiabilité d'une source d'information

l'échelle de la preuve

La méditation

l'échelle de la preuve

Mars et Vénus