BLOQUE 3

Presentación Grupo 7 Comision 5

Psicologia y Epistemologia Genética - Cat. Zalazar

BLOQUE 3

Docente: Graciela Melita

Barbel Inhelder

Gracias

Conclusiones

Bibliografía

Sist. Complejos/Dinamicos

Constructivismo

Especificidad de dominio

Complejidad y aprendizaje

Microgenesis

ÍNDICE

Reseña de la vida y obra de B. Inhelder

Barbel Inhelder (1913-1997)

diseñó un constructivismo psicologico

Piaget e Inhelder recibiendo ambos el premio Honoris Causa.

Continuadora del trabajo de J. Piaget

→ Estructura u organiza al conocimiento (macrogénesis) → Cómo lo usa de manera heurística para resolver las tareas que plantea un problema (microgénesis)

Busco comprender cómo un sujeto:

→ Las características contextuales.→ Las tareas específicas que afronta un niño ''real''. → La manera en que interpreta esas tareas en funcion del contexto.

Otorgó importancia a:

• Microgénesis. • El sujeto psicologico. • Resolucion de tareas. • El lenguaje como guía. • Estrategias. • Procedimientos.

Conceptos que considera:

Pretende enfatizar la dinámica de la transformación de una estructura a otra, comprender cómo la acción generaba conocimiento y cómo las estructuras o esquemas se actualizaban y usaban en el momento en el que el sujeto intentaba resolver un problema nuevo.

Introduccion.

Microgénesis Cognitiva

El enfoque de Inhelder es de orden más psicológico que epistemológico. Tiene además un carácter más funcional que estructural.

Los factores que contribuyeron a la obra son: el interés por los aspectos funcionales de los progresos del conocimiento, las contribuciones de la cibernética y la inteligencia artificial, las inquietudes de un grupo de investigadores jóvenes con gran dinamismo y actitud innovadora.

Objetivo: A partir del punto de vista constructivista del estudio de la génesis de las categorías generales del conocimiento, se propuso explicar los mecanismos funcionales subyacentes a los procedimientos que el niño aplica en vías de resolver problemas particulares.

La trayectoria de los descubrimientos del niño: Investigaciones sobre las microgénesis cognitivas.

El sujeto psicológico comprende al sujeto de conocimiento a partir de sus valores, de la finalidad de su actividad cognitiva, de las evaluaciones que realiza sobre la actividad que va haciendo y de la finalidad que se propone llegar para resolver la tarea.

El sujeto epistémico de Piaget es el sujeto del conocimiento racional. El sujeto psicológico individual es el sujeto que se manifiesta en las conductas singulares, en la elección individual de los medios para resolver un problema. En las metas que alcanza un sujeto y en las diferentes trayectorias que asumen los niños para resolver un problema.

El sujeto epistémico y el sujeto psicológico son complementarios

Dos formas de control: una consiste en la confrontación entre los esquemas predictivos y los observables (constataciones) y otra en los conflictos que intervienen en las diferentes evaluaciones.

Esto fue posible gracias a que los sujetos fueron confrontados varias veces con la situación de aprendizaje. Se estudiaron las modificaciones que intervinieron. Las experiencias permiten al sujeto ejercer un control sobre los resultados de sus propias acciones

El método en el campo de este estudio experimental consistió en el análisis efectivo de las conductas observables de los niños y de los argumentos a partir de los cuales los niños explicaban las decisiones que habían tomado para resolver la tarea.

El sujeto epistémico y el sujeto psicológico son complementarios.

Por lo general las tareas que se eligieron fueron aquellas que:

Favorezcan el interés del niño, Comprometian al niño a llegar a una resolución del problema, Implican una muy baja intervención del experimentador, Presentaban también dificultades reales pero asimilables, Dficultades que adquieran un sentido para el niño a los efectos de poder llegar a algún resultado, y Favorezcan el interés cognitivo a partir de situaciones abiertas para la aplicación de esquemas variados.

Este estudio permite:

Entonces las microgénesis cognitivas van a analizar las conductas cognitivas en el más pequeño detalle y en toda su complejidad natural.

• Evidenciar las características de las interacciones entre sujeto y objeto.

• Descubrir la coordinación y la integración eventuales de las soluciones y modelos parciales que aplica el sujeto.

• Identificar los recortes (es decir, elecciones) que hace el sujeto para poner en evidencia sus procedimientos o encadenaciones de acciones.

Y todo esto tenía un propósito que fue el de reducir al máximo la presión que podía llegar a generar el hecho de la consigna del trabajo. Desplaza el interés hacia las diferentes maneras en las que un sujeto realiza la tarea.

La experiencia permitió la manipulación libre de los elementos que se le disponían al niño para la resolución del problema. La exploración de los contenidos a partir del lenguaje, es decir de lo que los niños iban relatando. La invención de procedimientos que los niños diseñan para ver si llegaban a un resultado.

¿Cuál fue el estatus metodológico de esta experiencia?

Investigación de Barbel Inhelder con Karmiloff Smith

Complejidad y aprendizaje

El sujeto psicológico es el sujeto real, para Inhelder es el sujeto cotidiano, que está dotado desde antes de su nacimiento del conjunto de predisposiciones que lo orientan pero no lo determinan. Es un sujeto que aprende en interacción con su entorno, pero además con las interacciones con uno mismo.

Inhelder se ven ante la necesidad de construir conceptos del sujeto psicológico para explicar los aspectos funcionales del desarrollo cognitivo.

Barbel Inhelder trabajaron en una investigación con Karmiloff Smith en el que se dedicaron a estudiar los procedimientos que ponían en ejercicio los niños para resolver una tarea específica.

Es un sujeto que cambia según qué situaciones intenta comprender y también qué tipo de problemas está interesado en resolver, puede cambiar por diferentes razones. Es un sujeto que se interesa también en otras áreas del conocimiento como el dibujo, la escritura, la música, el arte, la notación matemática.

+info

Karmiloff Smith

a) Cómo está representado el conocimiento en cada fase del desarrollo y cómo cambia de un estado a otro b) Cuál es el proceso que permite la transición de un estado a otro c) Por qué lleva tiempo pasar de un estado a otro

Niveles de representación Primer nivel I: Implícito Segundo nivel Ep: Explicitación primaria Tercer nivel Es: Explicitación secundaria Cuarto nivel Et: Explicitación terciaria

Sostiene que el desarrollo se conforma a partir de un creciente proceso de flexibilización y modularización explicitando 3 aspectos

En su aspecto descriptivo el modelo abarca cuatro niveles de representación y tres fases en las cuales el conocimiento inicialmente específico o implícitamente definido

Es una operación interna que preserva ciertas características de las representaciones de un nivel anterior, y elimina otras, en pos de un nivel de representación o de accesibilidad más alto.

Tercera Fase:

+info

El conocimiento se vuelve consciente y verbalizable.

+info

Segunda Fase:

El conocimiento que era parte del procedimiento que funcionaba eficientemente se torna accesible a otras partes de la mente como estructura de datos. Las representaciones internas que estaban yuxtapuestas comienzan a interconectarse. La dinámica interna del sistema pasa a controlar la situación.

Primera Fase:

¿Qué es la descripción representacional?

El niño se centra fundamentalmente en información proveniente del medio externo. Crea representaciones yuxtapuestas, "adiciones representacionales" Termina con lo que se llama "maestría conductual".

“Cada individuo puede desarrollar su propio sujeto que aprende a través de acción”

“Para que se produzca aprendizaje el conocimiento debe ser reconstruido por el propio sujeto que aprende a través de acción”.

Papert (1928-2016)

El SABER-HACER implica una elección de estrategias y trayectorias para resolver un problema y que estas estrategias sean personales.

El sujeto psicológico nos interesa como sujeto de conocimiento con sus intenciones y valores en tanto evidencia los procedimientos elaborados en contextos prácticos.

Inhelder

Constructivismo y nuevos desafíos

“Un mejor aprendizaje, no saldrá de encontrar mejores formas de instruir para las maestras, sino en darle al que aprende mejores oportunidades para construir”

Toda actividad mediada tiene su origen en las interacciones con otros humanos. El proceso de interiorización es el que permite la reconstrucción de la actividad psicológicos externa de por medio de signos y en virtud interacciones con otros. Habla de las herramientas que modifican el medio externo y de los signos que es lo que nos modifica a nosotros internamente

Sugata Mitra

Aprendizaje mínimamente invasivo, también habla del aprendizaje colaborativo, por descubrimiento, del valor de la tecnología y de que uno tiene que dejar que el aprendizaje suceda NO hacer que el aprendizaje suceda. Por otro lado piensa que grupos de niños puedan usar internet sin supervisión para aprender cualquier cosa por sí mismos y que la solución, sugerencia que tiene es la de autoorganización de ambientes de aprendizaje.

La verdadera dirección del desarrollo del pensamiento no es de lo individual a lo social, sino de lo social a lo individual.

Vigotsky

Es así que se establece la noción de que la mente no es tanto un dispositivo para resolver problemas de cualquier tipo, sino más bien un conjunto de subsistemas persistentes e independientes diseñados para desempeñar tareas delimitadas.

Gran parte de la cognición humana es dominio-específica. Pero esta noción de especificidad de dominio no es nueva ya que había una idea general en las epistemologías de Descartes y Kant y en la psicologías de Thorndike, Vigotsky y De Groot. Sin embargo en los últimos años se ha prestado más atención y se ha trabajado más detalladamente esta cuestión.

Especificidad de dominio

¿Cómo llega el ser humano a tener la riqueza del conocimiento que posee? Teniendo estas perspectivas de origen en: 1) la teoría chomskiana acerca de la gramática del lenguaje natural. 2) los abordajes modulares del conocimiento. 3) las restricciones de la inducción. 4) las penetraciones filosóficas en las estructuras de conocimiento más intrincadas creadas por los seres humanos. 5) el aprendizaje, la memoria y la resolución de problemas de quienes mejor aprenden. 6) el conocimiento logrado a partir de la perspectiva comparativa.

El origen de la especificidad de dominio

Las Teorías

Las Restricciones

+info

Enfoques modulares de la cognición

El origen de la especificidad de dominio

+info

+info

La teoría chomskiana acerca de la gramática del lenguaje natural

+info

Marco epistémico

• Constructivismo de nae social (Vigotsky)

• Constructivismo de base biológica (Piaget)

• Teoría general de los sistemas (Ludwing Van Bertalanffy)

• Teoría de los sistemas complejos (Rolando Garcia)

• Teoría de los sistemas dinámicos (Paul Van Geert)

• Teoría de los modularización o emergentista (Karmiloff-Smith)

Sistemas Complejos Dinámicos

La causalidad no es determinista sino que tiene que ver con el condicionamiento recíproco de todos las partes que conforman el sistema y además de la relación del sistema con otros sistemas y con sus propios sistemas por eso las relaciones son siempre entre partes y el todo y el abordaje nunca puede hacerse desde aspectos más simples sino hay que tratar de generar modelos de permitan abordar la complejidad en sí misma.

Las relaciones entre la realidad y la teoría entre los diferentes aspectos son siempre dialécticos y unas van tomando las adquisiciones de las otras, en donde hay ciertos mecanismos previos que nos permiten aprender la realidad de una manera, lo que genera esta nueva realidad son nuevos instrumentos a esto llamamos relación dialéctica.

El paradigma de la complejidad implica una tendencia al caos pero de una manera particular porque ese caos plantea que hay ciertos procesos simples de funcionamiento que a partir de sus interacciones pueden lograr complejidades increíbles.

Rolando Garcia dice que el Constructivismo es una de las posiciones epistemológicas que más se acerca al estudio e investigación de los sistemas complejos o dinámicos. Esto implica una Confrontación de paradigmas. El reduccionismo más clásico implica una perspectiva acrítica de la realidad y esto tiene que ver con las posibilidades de cambio social.

Sistemas Complejos/Dinámicos

• Se auto-organizan creando un nuevo orden espontáneo: Aparecen comportamientos emergentes no previstos.
• Presentan un Caos: Siguen patrones estrictos pero es imposible predecir al comienzo lo que va ocurrir con el sistema.
• Dan lugar a la incertidumbre y requieren la reestructuración del conocimiento para su abordaje: Generar instrumentos nuevos,abandonarlos,recuperarlos.

• Estudiar la realidad desde una perspectiva no reduccionista o al menos en que la reducción sea lo suficientemente amplia como para no ser eliminativa.
• Trascender los constructivismos tradicionales para llevarlos de un nuevo nivel de explicación y análisis.
• Superar la vieja dicotomía Génesis/Estructura.
• Poner el énfasis en los procesos de construcción y estructuración.
• Sentar las bases para una investigación interdisciplinaria o transdisciplinaria abarcando la complejidad.
• Superar las metáforas computacionales burdas.

Objetivos

Consideraciones de los Sistemas Complejos/Dinámicos.

Modo de modularizar la realidad que impide considerar aspectos particulares de un fenómeno, proceso o situación desde una sola disciplina.

• Mantener la dualidad en el seno de la unidad(orden-desorden colaboran en simultáneo produciendo Organización y Complejidad).
• Romper la linealidad causa-efecto/productor-producto (lo producido a su vez es productor).
• Interrelaciones mutuas de la parte en el todo y el todo en la parte.
• Auto-Organización sistémica.
• Su configuración general es un emergente de la interacción de sus componentes bajo procesos iterativos simples.
• No constituyen la derivación de un plan preformado.

Sistema Complejo

→La superación de lo estructural parte de la apelación a la génesis que hace que los enfoques estructurales quedan cortos respecto de problemas multideterminados. →Concepto de estructura imbricada (García R.) que plantea:

Superación de lo estructural individual

Los modelos de la realidad suponen: →Una relación paradójica entre la simplicidad (de interacciones) y la complejidad (de resultados). →Auto-organización.

Donde no podemos pensar cada parte sino que todas sus partes están relacionadas entre sí con la totalidad y con los demás sistemas que intervienen sobre ese sistema. Entonces estos sistemas son un modelo de la realidad que consiste en un número mínimo de variables, que interactúan de acuerdo a principios específicos.

Entonces todas estas teorías de los sistemas complejos y dinámicos, intentan generar una REPRESENTACIÓN de un RECORTE de la realidad conceptualizado como una TOTALIDAD ORGANIZADA.

• Una adaptación dual: Asimilación de la realidad a los procedimientos ya construidos. Acomodación del procedimiento interno a las nuevas exigencias (Piaget).

• Tendencia a la auto-organización (Piaget).

• Zona de desarrollo potencial: Implica un desencadenamiento de las reorganizaciones o re-inscripciones o re-representaciones se ve facilitada por la ayuda del tutor (Vigotsky).

• Internalización de las relaciones sociales de dominación. (El sujeto humano hace sobre sí mismo lo que otros primero han hecho sobre si) (Vigotsky).

Un modelo basado en mecanismos generales de desarrollo debería poder explicar la variabilidad de los resultados empíricos de los patrones ejercidos y sus posibilidades de cambio ulterior.

Los mecanismos generales del desarrollo de un sistema dinámico o complejo Implican:

La teoría propone una estructura de origen cíclico de interacción dialéctica, entre diferenciaciones e integraciones disciplinarias diversas y la sociedad, irreductible a toda forma lineal o unificada de abordaje.

La teoría de los sistemas complejos y dinámicos es un intento de abordaje que se propone construir una metodología interdisciplinaria que permita mantener y coordinar los puntos de vista disciplinarios sin intentar integrarlos en un sistema conceptual único.

Un sistema complejo/dinámico se conforma de elementos heterogéneos con subsistemas que pertenecen a dominios materiales de muy diversa índole (niveles) y disciplinas.

• La constatación empírica de los modelos dinámicos ofrece grandes dificultades.

• Los modelos dinámicos hasta la fecha resultan insuficientes para explicar los procesos de aprendizaje reales. Quizás con las redes neuronales o los modelos conexionistas se extienda esta esperanza.

• Se requiere un esfuerzo combinado de modelizaciones, investigaciones longitudinales y transversales, junto con trabajos experimentales y observacionales para desentrañar los mecanismos que gobiernan los procesos de desarrollo.

• Especialistas en genética del comportamiento y neuropsicólogos concuerdan que el vínculo entre los genes y el desarrollo comportamental implica un proceso externamente complejo de interacción con el ambiente, entendido como dinámico y auto-organizado.

• Es lógicamente posible explicar la emergencia de la diversidad de trayectorias de desarrollo en función de un proceso de auto-organización basado en mecanismos generales.

Conclusiones

Bibliografía

• Inhelder B. y Caprona D. (1996). Hacia el constructivismo psicológico ¿estructuras?, ¿procedimientos? Los dos indisociables, pp. 25 a 55. En Inhelder, B. Cellerier, g. (comps.) Los senderos del descubrimiento del niño. México: Paidós.
• Hirschfeld, L. y Gelman, S. (2002). Cartografía de la mente. La especificidad de dominio en la cognición y en la cultura. Vol. 1. Orígenes, procesos y conceptos [Cap. 1: Hacia una topografía de la mente: una introducción a la especificidad de dominio]. Barcelona: Ed. Gedisa
• García, R (2006) Sistemas complejos. Introducción. Barcelona, Gedisa T7.1 De Caro, D.M (2020) Sistemas complejos, constructivismo y sistemas dinámicos en el desarrollo cognitivo (ficha de cátedra).
• García, R (2006). Sistemas complejos (Introducción) Barcelona: Gedisa.
• Van Geert, P (2000). La dinámica de los mecanismos generales del desarrollo: de Piaget y Vigotsky a los modelos de sistemas dinámicos,. Current Directions in Psychological Science 2000, 9:64 [Traducción por Marcos De Caro]

2 Cuatrimestre 2021

Grupo 7

¡GRACIAS!

Vilche Priscila Vidal Melani Vallejos Jeremías Torres Milagros